Vafasamar skoðanir

Í núverandi sálarástandi þjóðarinnar getur verið snúið að láta í ljós skoðun á málum. Sumar skoðanir eru óvinsælar og þeir sem þær láta í ljósi eiga á hættu að fá alls konar vitleysinga og æsingamenn yfir sig. Sum mál eiga sér hóp af svoleiðis fólki – og fjölmiðlun dagsins um netið, feisbúkk, twitter og allt það gerir alla að fjölmiðlungum. En svona er þetta og má vitaskuld hver hafa sína skoðun á því.

Ég er að velta einu slíku máli fyrir mér, nefnilega „sanngirnisbótum“ þjóðkirkjunnar til kvenna sem hafa sakað fyrrum biskup um kynferðislegt ofbeldi. Ekki ætla ég að kasta rýrð á frásagnir þeirra; eins og ég hef nefnt áður á þessum vettvangi hef ég enga ástæðu til þess.

Staðreyndin er hins vegar sú að með réttlætisbótunum lýsir þjóðkirkjan því yfir að látinn biskup hafi verið óþokki og eigi sér engar málsbætur. Innanhússrannsókn kirkjunnar hefur að sönnu farið fram og byggir niðurstaða kirkjunnar á henni. Það er þó óneitanlega galli við rannsóknina að meintur brotamaður er látinn og því er, í nær öllum tilvikum, aðeins byggt á frásögn annars málsaðilans. Í fréttum af þessu máli er hins vegar undantekningalaust fjallað um kynferðislegt ofbeldi fyrrum biskups – ekki meint kynferðislegt ofbeldi. Er þar ekki fullmikið sagt?

Réttlætisbætur til handa þeim sem sættu illri meðferð í Breiðavík og á fleiri opinberum stofnunum eru af öðrum toga: þar voru margir til frásagnar, vitni voru leidd fram og studdu  ásakanir og frásagnir þeirra sem ofbeldinu sættu.

Ég vil þó taka fram að mér fannst upphafskona ásakana á hendur mínum gamla biskupi ljúka málinu fyrir sinn part á snyrtilegan og virðulegan hátt í sjónvarpsfréttum Ríkisútvarpsins í kvöld. Vonandi tekst henni, og hinum konunum, að vinna sig frá þessum óþverra öllum og eignast sálarró.

En eftir stendur þetta (og í sjálfu sér óviðkomandi máli Ólafs biskups): er ekki eitthvað svolítið skrítið, jafnvel vafasamt, að „sanngirnisbætur“ séu greiddar þegar svona er í pottinn búið? Er ekki eitthvað skrítið á seyði þegar kirkjan borgar sig frá vandanum?

Ekki svo að skilja að þetta sé lengur mín kirkja: ég er hættur í henni fyrir nokkru síðan – en það var út af allt öðru.

 

Athugasemdir

[Eygló Þóra Harðardóttir, 22.7.2011 kl. 20:56]

Kirkjan er ekki að lýsa neinu yfir hvað varðar sekt eða sakleysi Ólafs.  Það getur hún ekki, líkt og þú bendir á. 

Kirkjan getur og eru að viðurkenna eigin mistök í því hvernig hún tók á málinu á sínum tíma. 

Hvort það er nóg og eitthvað hafi í raun breyst, verður svo að koma í ljós.

[Sigurður Þór Guðjónsson, 22.7.2011 kl. 23:50]

Hárrétt athugasemd hjá Eyglóu.