Með bókstafinn að vopni

Ekki veit ég nákvæmlega hvenær það gerðist – en með þessari þjóð hefur orðið eitthvert ógnarlegt siðrof. Ekki bara ólukkans bankaræningjunum heldur miklu fleiri. Munurinn á réttu og röngu virðist vefjast fyrir ótrúlegasta fólki.

Nú síðast er það nýi bæjarstjórinn í Kópavogi sem til þessa hefur haft á sér gott orð fyrir að hafa verið skilvirkur embættismaður en er allt í einu dottinn í fúlapytt einkahagsmuna og vísar í bókstafstúlkun lagatækna til að verja sig.

Guðrún bæjarstjóri Pálsdóttir hefur sem sé haft bíl bæjarins til umráða og ekkert við því að segja. En svo lætur hún dóttur sína nota bílinn og heldur því nú fram að í ráðningarsamningi standi ekkert um að bíllinn megi ekki notast af öðru fólki en þeim sem ráðningarsamningurinn gildir um, þ.e. sjálfri sér.

Hvaða rugl er þetta? Hvers vegna þarf það að vera flókið mál að bíll bæjarins, sem settur er undir bæjarstjórann svo hann komist leiða sinna, er ekki jafnframt fjölskyldubíllinn hennar? Jafnvel þótt ráðningarsamningurinn taki það ekki fram.

Þetta er í rauninni sáraeinfalt mál og snýst um rétt og rangt. Það er rétt að láta bæjarstjórann hafa bíl – en það er rangt að láta aðra nota bílinn eins og um einkabíl væri að ræða og nota sjálf aðra bíla bæjarins á meðan. Hvað er svona flókið við það?

Vorum við Kópavogsbúar ekki einmitt að losa okkur við þaulsetinn bæjarstjóra sem lét muninn á réttu og röngu vefjast fyrir sér? Varla var það til þess eins að nýr bæjarstjóri gæti tekið við með bókstafinn að vopni og siðferðið útí móa.

Athugasemdir

[Skarfurinn, 10.2.2011 kl. 12:49]

Sammála hverju orði sem þú segir, þó ekki standi í samningi (smáaletrinu) að þetta megi ekki, þá er ekki þar með sagt að það sé heimilt, málið snýst um hvað er siðlaust og hvað ekki.

Mér þykir vænt um að gamall  og reyndur blaðamaður skuli segja nákvæmlega  það sem ég bara hugsað.

[Jónas S Ástráðsson, 10.2.2011 kl. 14:31]

Þakka þér fyrir rökföst skrif í gegnum tíðina, og þátt þinn í að hrista upp í þjóðfélaginu. Bæjarstjórinn áttar sig ekki á að siðvæðing er að hefjast hér á landi , frekar en hæstaréttarlögmaðurinn sem greiddi sér 50 milljón króna arð út úr félagi sem nú er gjaldþrota. Ef almenningur heldur vöku sinni mun margt af þessu fólki átta sig á hvar skylda þess liggur. 

[Skúli Pálsson, 10.2.2011 kl. 15:27]

Maður ætlast til að hún hafi meira vit en þetta - þetta á ekki að vera flókið.

[Ómar Valdimarsson, 10.2.2011 kl. 15:50]

Guðrún bæjarstjóri hefur brugðist skjótt og vel við og sendi í dag frá sér yfirlýsingu þar sem þetta er að finna:

„Ég tel mikilvægt að enginn vafi leiki á því að ég hafi g muni ávallt starfa af fullum heilindum fyrir bæjarbúa. Það er mikilvægt að ég njóti trausts þeirra og bæjarstjórnar enda starfa ég í þeirra umboði. Í ljósi þess að skilningur inn og bæjarfulltrúa á því hvernig nota megi bifreiðina er ekki sá sami, hef ég tekið f öll tvímæli um það að í framtíðinni muni ég ein nota bílinn. Ég biðst afsökunar á því að hafa túlkað ráðningarsamninginn á þann veg sem ég gerði og hef jafnframt óskað eftir því að hnykkt verði á umræddu ákvæði samningsins. “

[Skeggi Skaftason, 10.2.2011 kl. 20:51]

Er það nú ekki svo að Kópavogsbær lætur bæjarstjóra í té bíl sem hluta af launakjörum, svona týpiskan "forstjórabíl"? Bæjarstjórinn borgar svo væntanlega skatt af þeim hlunnindum, sem nemur á ári 26% af listaverði bíls, hafi launþegi full afnot af bifreið sem launagreiðandi lætur honum í té.

Þannig að fyrir afnot af þessum bíl greiðir bæjarstjórinn þá væntanlega tæplega 100 þúsund krónur í skatt í hverjum mánuði. Sé svo finnst mér að hún megi nota hann að vild. Þannig lítur skatturinn á það.

Þetta forstjórabílafyrirkomulag er ekkert ofur hagstætt fyrir viðkomandi. Bæjarstjórinn gæti allt eins fengið sem þessu nemur hærri laun og greitt sjálf rekstur af eigin bíl, og fengið bílastyrk þurfi hún að nota bílinn sérstaklega fyrir vinnuna. En þetta er vinsælt, því þannig "lítur" launatalan lægri út á pappírnum, þegar hluti launa er afnot af bíl.

Leitt að sveitarfélög taki þátt í slíkum feluleik.

[Sigurður Hreiðar, 11.2.2011 kl. 11:50]

Ekki hef ég séð samning konunnar og Kópavogs um þennan bíl. En ég lít svo á að ef ég ræð mig í vinnu hjá einhverjum og hluti af launakjörunum sé afnot af bíl og það ekki þrengt frekar sé hann orðinn mér heimill heimilsbíll. Annars er hann mér til lítils gagns, ef ég má aðeina aka honum sjálfur og aðeins frá A til B með einstaka útskoti til C ef ég kynni að eiga leið þangað vegna vinnunnar.

Ef afnotin hafa ekki verið skilyrt sérstaklega finnst mér satt að segja meinbægni að skipta sér af því hvernig konan notar þennan heimilisbíl.

Mbkv